艾葳

［杂谈一箩筐］股市下跌与宏观调控无关

艾葳《声明：写给所有读我博客的朋友》  于２００８年６月２３日
股市有风险，入市需谨慎

非独立行为能力者请勿入内。另，非长期投资者建议不要看我的博客，这里得不到任何您所需要的信息。本文纯属一个毫无远见和真才实学的小小散户的愚昧见解，仅供讨论。

１、股市下跌与宏观调控没有任何直接关系

如果有人说股市下跌是因为“宏观调控”，那可能就是典型的本末倒置的说法。投资，原本就不用去考虑宏观经济的走势问题，我怀疑如果我根据对宏观经济的判断或者根据政策的变化来进行决策，会是一个怎样的结果。幸好，我根本不用根据这些来改变投资决策。

我想，我没有任何一项投资决策是基于对宏观经济的判断。宏观调控是这样一个逻辑，经济过热了或者通货膨胀了，企业的业绩超出合理水平了，那么就需要调控一下，最终让企业的资本收益水平回到合理的状态。如果没有调控会如何呢？企业业绩继续膨胀，资本收益水平继续扩大，更多企业加入再投资，最终整体一起破裂。

我们所要做的仅仅是判断企业是否被高估，或者对于宏观经济依赖型企业而言，察看他们的资本收益水平是否依然处于合理的水平，如果超出了合理的水平，并且它的交易价格明显高估了，那么就是抛出这样的公司。这样的卖出操作，在宏观经济过热的时候，而不会是在宏观调控愈演愈烈并且普遍开始认为影响企业的盈利能力的时刻。超出正常资本收益水平，这一现象出现的本身，意味着这一状况不可延续，不管最终是通过宏观调控，还是通过其他的手段或最差情形如市场自身崩溃。

我想如果有人是基于宏观政策的变化来进行投资决策的，那么，倒是很有可能成为最后一个知道股价下跌真相的人。这就是“本”与“末”的关系。（参考：《宏观经济与2008年的投资策略》）那么，当时为什么要卖出几乎所有的宏观经济依赖型行业中的投资呢？没有多少原因，我根本不知道后来的宏观调控会如何演变，我唯一知道的就是，这样的盈利水平不可延续，虽然我不知道什么时候会出现改变，也就是按当时盈利能力并且假设这样的盈利能力的增长水平可延续这些假设本身就导致了企业严重被高估。

那么，作为投资者有必要去关心未来几个月是否会继续加息这些货币政策吗？有人愿意关心那就去关心，不过这些事情还是让那些宏观经济学家去研究比较好，对投资可能没有什么意义。不管是否加息，货币政策的变化遵循着这样一个逻辑（仅从投资的微观角度考虑），不管是宽松还是紧缩，最终会让企业的资本收益状况恢复到合理水平，我们所要关注的就是“合理水平在哪里”这一点，并且基于这些做出估值判断。如果调控过度了，企业的资本收益状况就有可能低于合理水平，那自然会成为投资者的福音。

如果我们愿意，或者有人愿意，并且他们想让其他一些人相信他们的观点，那么我们／他们可以找到无数类似“本末倒置”的理由。“这个倒是个不错的理由，不是我错误地估值了，而是政策改变了，没有预料到这一点。”　……　如果我们把这个理由当真，那么或许亏损就是一个常态了。

２、股价继续下跌可能并不说明投资者疯狂了

首先，我自己没有能力去判断指数本身处于怎样的状况。指数下跌５０％以上，并不能说明任何问题，也无法因此而得出，投资者疯狂了（悲观的疯狂），这个有可能仅仅是投资者从疯狂状态恢复到稍微理性了而已。嗯，可能就是这样，我并不觉得现在的投资者有多悲观，相反，现在市场中的投资者可能还是相当乐观的。至少还是有很多投资者想着“解套”或“反弹”的事情，也没有见到基金赎回潮，看来多数投资者还是很乐观的。

如果我们把上一次３０００点到６０００点的过程当作噪音，就当这个过程不存在，那么现在也就是仅仅从顶部的３０００点下跌了１０％左右而已，并没有想象中的那么多。３０００点－６０００点，也就当作市场给我们的额外回报也是不错的事情。

３、估值的标准是否改变了呢？

这个或许是每一个投资者应该自己思考的问题。比如，现在正在想买入一个公司的投资者，那么这家公司从上一次出现目前的股价到现在，它的内在价值增长了多少呢？那么，上一次这个价格没有买入是否因为觉得不够安全呢？现在觉得它安全是否仅仅是因为他曾经出现过较高的交易价格呢？

我想，如果投资者先知道股价而不是先去判断内在价值，那么就有可能受到市场交易价格的变化状况的影响，这个有的时候可能是致命的，也许很难摆脱市场带给我们的心理暗示。

从理论角度而言，１年多的时间，对于大多数企业而言，也许它的内在价值仅仅是增长了１０％。我想最好的办法是，先看公司，忘记股价，或者根本不要去看股价。投资公司还是投资股票，仅仅是两个字的差别，但可能会有很大的不同。

或者，是否仅仅因为在过去的２－３年内有着丰厚无比的投资回报而降低了选择好公司和好价格的标准呢？

上述内容纯属个人见解，请勿当作投资依据。